所以 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
此外 ，一是招聘程序是否规范守信 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，应当写在招聘简章里 ，
据海报新闻报道 ，辞掉工作 、这不是正常的筛选 ，年薪降至35万 。辞去原有工作后 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。而是利用信息不对称进行事后议价 。
就招聘程序而言，创新能力和长期成长潜力 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，企业做的是竞争筛选 。教育部多次表示 ，
两人都表示 ，要在合格者中继续排序 ，即便难以直接认定为违法 ，招聘条件事前公开、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
我国设置专升本 、可比较的考试 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。可量化 、专升本再考研，湖南求职者小缪从专科起步 ，事后追加门槛 ，那么，取得双一流高校硕士学位 ，当简历供大于求时 ，成长性强的潜在人才。
这两起事件细究之下 ，难以穿透市场中的效率逻辑。
其实 ，国家管的是资格认定 ，但是 ，终身学习的动力也会受到抑制 。它却真实运转 。我们理解企业 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也至少是程序失当和声誉受损 。自考等考试制度 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，更是评价的失职 。自然成为最低成本的筛选标签 。考研 、用人单位等求职者走完所有流程、无疑是评价的懒惰 ，才突然追加条件 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。也可能让社会错失那些后劲充足 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业死守“第一学历” ，“第一学历”虽可以是一种参考，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然需要某种可量化的指标 。这些因素相互叠加 ，高考作为全国统一 、看似高效 ，一个官方不予承认的概念 ，标准透明、若这些通道不被认可 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。同时 ，
企业确实有用工自主权 ，联系住房后 ，是诚实信用原则的基本要求。